החלטה בתיק סע"ש 34685-04-13

1.         לפניי בקשה לפטור מאגרה, אשר הוגשה מטעם המבקשת (התובעת), לפיה מתבקש בית הדין לפטור המבקש מתשלום האגרה המתחייבת בגין התובענה נשוא התיק העיקרי דנן, זאת מפאת מצוקתה הכלכלית הקשה של המבקש ת(להלן: "הבקשה").

2.         טענות המבקשת, כפי שפורטו בבקשה ובתצהירה שצורף לבקשה, הן בתמצית כדלקמן:

א.המבקשת פרודה מבעלה מזה 8 שנים.

ב.המבקשת מתגוררת בדירה בבעלותה ומשלמת משכנתא בסך של 1,236 ש"ח לשני גורמים שונים.

ג.המבקשת פוטרה מעבודתה ללא זכויות ללא מכתב פיטורים ומאז אינה עובדת ואינה מקבלת דמי אבטלה.

ד.למבקשת אין כל חסכונות ו/או נכסים נוספים ולאחרונה הוכרזה כפושטת רגל.

ד.למבקש עילת תביעה טובה.

ה.בשל כל האמור לעיל, אין בידי המבקש לשלם את האגרה המתחייבת בגין התובענה נשוא התיק העיקרי.

3.         במסגרת תגותב מיום 5.5.13 טענה המשיבה כי המבקרשת לא פירטה הכנסתה בששת החודשים שקדמו להגשת הבקשה כדרישת התקנות, בחודש 1/13 שולם לתובעת בגין פדיון חופש סך של 3,398.16 ש"ח. לא צורפו דפי חשבון בנק, מסמסכים מהמוסד לביטוח לאומי לעניין קצבאות ו/או התייחסות לאמור, המבקשת אינה מציינת באם מקבלת היא מזונות המבקשת מציננת כי היא מתגוררת בדירה בבעלותה אותה ניתן לממש בהוראות הפסיקה.

ההכרעה:

4.        לאחר עיון בבקשה על נספחיה, ולאחר עיון בכתב התביעה, נחה דעתי כי דין הבקשה לפטור מאגרה להתקבל אולם רק בחלקה, כפי שיפורט להלן.

5.        תנאי לפתיחת הליך בבית הדין לעבודה הינו תשלום אגרה. זהו הכלל. בצידו של כלל זה נקבע בתקנות האגרות חריג בדמות הפטרתו של בעל דין מתשלום אגרה בית הדין. תכליתו של חריג זה לאזן בין האינטרס העומד מאחורי תשלום האגרה מחד, לבין זכות הגישה לערכאות, מאידך (ע"ע (ארצי) 292/07 מזור - גיל עד, פסקאות 11-12 (טרם פורסם) 29.11.07)).

6.        בעניינו אין התובעת נחשבת לבעל דין הפטור מאגרה בשים לב להוראות תקנה 3 לתקנות אם כי חלק מרכיבי התביעה פטורים מאגרה נוכח הוראת תקנה 4 לרבות הרכיבים שעניינם הפרשי שכר, שעות נוספות. המבקשת, מבקשת לפטור אותה מתשלום האגרה בשים לב לכך כי אין ביכולתה לשלם האגרה. על מנת להיעתר לבקשה כזו יש להראות קיומם של שני תנאים. האחד - כי ההליך מגלה עילה. השני - כי אין ביכולת המבקשת לשלם האגרה בשים לב ליכולתו האישית בלבד, בהסתמך על רכושה, שלה של בני משפחתה (תקנות 12 לתקנות האגרות).

7.        באשר לתנאי הראשון שוכנעתי כי התובענה מגלה עילה וזאת ככל שתוכיח התובעת את טענותיה עשויה היא לזכות בסעדים שתבעה - חלקם או כולם. אין אני מביעה עמדתי באשר לסיכויי הצלחת התביעה אלא יש להבין מהאמור שאין התביעה טורדנית או קנטרנית.

8.        באשר לתנאי השני, מעיון בחומר המונח בפניי, לא שוכנעתי כי התובעת הצליחה להראות כי אין ביכולתה לשאת בתשלום האגרה. אין להתעלם מכך שלכאורה מצבה הכלכלי של התובעת אינו קל אך ככל שעל פי דברי התובעת כי פוטרה לטענתה לפני שישה חודשים אין כל התייחסות להכנסה בששת החודשים האחרונים, לרבות קבלת קצבאות מהביטוח הלאומי אף בהעדר מכתב פיטורים ובחלוף תקופת ההמתנה הקבועה בחוק וזאת ככל שלא עלה בידיה למצוא עבודה זאת אין לדעת מבקשתה. כמו כן, חסרים בבקשת המבקשת פרטים המתייחסים לקבלת מזונות, חסכונות קופות גמל, פנייה לקרובי משפחה ככל שנעשתה.  המבקשת אינה מפרטת מדוע לא פנתה לקבלת הלוואה כאשר ככל שעל פי דבריה הדירה בה מתגוררת הינה בבעלותה אין מניעה לנממשה או לשעבדה כהוראות הפסיקה.

9.        אין להתעלם מהתמונה הכלכלית הלא קלה בדבר מצבה של התובעת מחד אך מנגד יש ליתן את הדעת לאמור בסעיף 8 לעיל.

10        בשים לב לאמור הגעתי למסקנה כי יש לקבל הבקשה בחלקה באופן שאגרת בית הדין בסך 779 ש"ח תשולם בשיעורים של חמישה תשלומים חודשיים שווים. שוברים לתשלום אגרה יימסרו לב"כ התובעת במזכירות ביה"ד תשלום ראשון ישולם עד ליום 10.6.13. לא יהיה צו להוצאות.

11.       מזכירות בית הדין תקבע מעקב אחר תשלום האגרה ותשלח העתק החלטה זו לצדדים.

  ניתנה היום, י"ד סיון תשע"ג, ( 05 מאי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: